home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ ftp.cs.arizona.edu / ftp.cs.arizona.edu.tar / ftp.cs.arizona.edu / icon / newsgrp / group95c.txt / 000038_icon-group-sender _Tue Oct 10 13:42:54 1995.msg < prev    next >
Internet Message Format  |  1996-01-03  |  2KB
  1. Received: by cheltenham.cs.arizona.edu; Tue, 10 Oct 1995 12:32:12 MST
  2. Date: Tue, 10 Oct 95 13:42:54 CDT
  3. From: johnp@utafll.uta.edu (John Paolillo)
  4. Message-Id: <9510102042.AA25964@utafll.uta.edu>
  5. To: icon-group@cs.arizona.edu
  6. Subject: Icon and HyperTalk/AppleScript
  7. Errors-To: icon-group-errors@cs.arizona.edu
  8.  
  9. (A breakaway from the Perl and other lgs. thread)
  10.  
  11. Hypertalk has a "chunking" construct for
  12. referring to pieces of text between delimiters.
  13. Oftentimes this is more convenient and understandable
  14. than the kinds of expressions you need in Icon to do
  15. the same thing (I don't know about SNOBOL).  I have
  16. found myself in situations where I wished I could use
  17. chunking in Icon.  For more flexible text processing
  18. (i.e where parsing higher-order constructs is necessary)
  19. Hypertalk is a very poor choice, and Icon (because of
  20. its data structures and backtracking, both absent in
  21. Hypertalk) works very well.  AppleScript is somewhere
  22. between the two because it has better data structures
  23. than Hypertalk, and it doesn't inherently have the
  24. chunking of Hypertalk (you need an application or an
  25. OSAX to give you that), but since it does have lists
  26. (but no built-in backtracking) you could do parsing
  27. in AppleScript a bit easier.
  28.  
  29. So, for text processing in which simply-delimited constructs
  30. are all that is needed (e.g. reading the header lines of a
  31. mail file), Hypertalk is easier to use than Icon.  But if
  32. you care to go further (e.g. indexing the content of the mail
  33. messages of the same file), then Icon is much more flexible,
  34. and hence tons better.
  35.  
  36. It was because of these similarities/differences that I
  37. originally suggested an OSA (open scripting architecture --
  38. Apple's standard for scripting languages) implementation of
  39. Icon.  Both Hypertalk and Applescript are now OSA compliant.
  40. A few other languages are too (TCL and J/APL for instance,
  41. I'm not sure about Perl).  Generally I prefer what I write
  42. to be in Icon, since there are features of AppleScript and
  43. HyperTalk that I don't like (for instance, AppleScript has
  44. a really bogus semantics for list concatenations that flattens
  45. out some lists), and Icon is overall more flexible than the
  46. other 2.  
  47.  
  48. I hope this clarifies why someone might use Hypertalk instead
  49. of Icon for some text processing tasks.
  50.  
  51. John C. Paolillo
  52. Linguistics Program
  53. University of Texas at Arlington
  54.